La universidad-red "seguirá siendo presencial por razones pedagógicas fundamentales", Castells.

Nota: Obviamente el título de este post es un oximoron que se obtiene juntando un concepto clave en el mundo de Castells, de su producción, y sus declaraciones. Nadie lo tome en sentido literal. Eso sería un disparate.



Mensaje abierto enviado a la lista de la CUED (Cátedra UNESCO de Educación a Distancia) como respuesta a la de su titular, el Dr. Lorenzo García Aretio. Fue enviada ayer a las 13:21h hora de España (GTM+2)

Este mensaje fue precedido por:
Un post titulado Lamentable, mi Ministro de Universidades, Sr. Castells (carta abierta) firmado por Lorenzo García Aretio, profesor emérito de la UNED y titular de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia.
Un vídeo con declaraciones del Ministro de Universidades Manuel Castells y un tuit con enlace a él.
Igualmente hay un post también del Dr. García Aretio que ilustra el tema.

Al final de mi mensaje están los que causan la réplica.


TEXTO DEL MENSAJE

Querido amigo Lorenzo:

La crítica que haces a las palabras del ahora ministro, pero siempre político, Manuel Castells es la mía.

Mi silencio ahora es porque no tengo nada que añadir a lo que ya tenía dicho, y que puedes comprobar si lees mis escritos al respecto.

Estas manifestaciones del Dr. Castells no son improvisadas, ni consecuencia de una situación nueva como es la del COVID19, son coherentes con su trayectoria desde al menos los años noventa del siglo pasado. La inspiración de su producción es una inspiración ideológica, nada que ver con el análisis científico de la realidad. Su método ha sido la exégesis bajo el prisma de la conveniencia política. Así lo fueron la interpretación que hizo en los libros de la Sociedad Red y posteriores de la Primavera Árabe, con la conceptualización de las redes como una nueva y superior forma de participación democrática, sin retracción ni crítica académica alguna ante las consecuencias de aquello que todos conocemos, más reciente ha sido la conceptualización de procesos de botización de movimientos separatistas en el procés de Cataluña a los que blanquea, saltándose todas las evidencias de ser acciones concertadas por grupos estratégicos, o simplemente ignorándolas, como formas superiores de participación ciudadana, etc. etc. etc.

Ha habido un trabajo científico serio y riguroso de teóricos como Stehr, Hans - Dieter Evers, Solvay Gerke, Bell,..  del que doy abundantes referencias en mi libro https://www.amazon.es/Sociedad-Postindustrial-del-Conocimiento-paradigma/dp/1519221487  (1) con una literatura extensa sobre los cambios en la Sociedad Postindustrial del Conocimiento, una crítica y una denuncia de sistemas de ideas estructurados convenientemente en orden a unas tesis políticas, como son las del Sr. Castells. Todo esto se ha ignorado. Los académicos han aplicado aquel princiupio de "no nos vamos a hacer daño, ¿verdad doctor?"

Pero ahora  hemos llegado a este punto y nos damos cuenta. Además, sospechamos que la Academia se pone de perfil ante esto que afecta a la UNED como antes se puso en otras cosas.

Por lo demás no veo qué puedo hacer más allá de manifestar algo que he hecho ya hace tiempo y de expresar mi solidaridad en los términos que dices.

Un cordial saludo.

      (1)  Un borrador hay en https://www.researchgate.net/publication/235671858_La_Sociedad_Postindustrial_del_Conocimiento_Un_enfoque_multidisciplinar_desde_la_perspectiva_de_los_nuevos_metodos_para_organizar_el_aprendizaje

Y unos posts en RED de Hypotheses sobre grupos estratégicos en https://red.hypotheses.org/tag/teoria-de-los-grupos-estrategicos, de los cuales un grupo muy importante, casi paradigmático, es el que lidera George Soros.

 Pueden ver más en 

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07053436.1998.10715565?src=recsys

----
Miguel Zapata-Ros, PhD in Computer Science
Honorary Professor at the University of Murcia. Spain.
orcid.org/0000-0003-4185-5024
Investigador de la Web of Science  ID L-3217-2013
Editor of RED. Revista de Educación a Distancia.
Edificio C Campus de Espinardo
Teléfono +34 868 88 82 87
https://www.google.com/maps/place/Edif.+C,+30100+Murcia/@38.0245736,-1.1721743,17z/

                

El 04/05/2020 a las 10:52, Lorenzo García A retio escribió:

----------------------------------------------------------------------
Lista de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (UNED):
http://www.uned.es/cued/
----------------------------------------------------------------------

Mis estimados amigos, el pasado viernes les informé, con el mensaje de abajo, de una carta abierta que le había dirigido al Ministro de Universidades de España: https://aretio.hypotheses.org/4047

Me ha llamado la atención las escasas intervenciones de "Comentarios" en el Blog que ha habido de personas externas a la UNED de España. Como pueden observar, ha habido muchos comentarios a esa entrada, pero pocos de personas ajenas a esta universidad.

Mi extrañeza se debe a que los destinatarios e inscritos en esta Lista Cuedistancia (unos 2500) son, en un 95% de casos, externos a la UNED. Buena parte de ellos, docentes en universidades presenciales, interesados en la innovación tecnológica, otros muchos son profesores en instituciones mayoritariamente presenciales pero que imparten programas a distancia y, un gran número, la mayoría, docentes que trabajan directamente en formatos a distancia, en línea, digital, virtual, etc.

Entiendo que por algunas frases del Ministro muchos de ustedes podrán sentirse concernidos:

- "…La universidad seguirá siendo presencial por razones pedagógicas fundamentales…

- Hoy la mayor parte del tiempo de los profesores y de los estudiantes en las universidades ya se pasa por correo electrónico y por relaciones a través de Internet. La mayor parte del tiempo.

- ... pero insistiendo que lo presencial sigue siendo absolutamente prioritario en muchísimas enseñanzas, por ejemplo las ingenierías y es lo que hay que mantener".

Muchos de los miembros de esta Lista son expertos en sistemas de enseñanza y aprendizaje abiertos, a distancia y digitales, ¿no se sienten interpelados?

Sencillamente, me extrañó que la mayoría de los comentarios sean de miembros UNED. Todos están invitados a insertar sus comentarios en esa entrada al blog, si es que podemos entender que existen algunas afirmaciones de la autoridad ministerial que no se sostienen en la fuerza de la literatura científica mayoritaria al respecto. No vaya a pensarse que a la EaD la defendemos sólo unos cuantos "iluminados".

Mis saludos cordiales.

Lorenzo García Aretio

Catedrático Emérito de la UNED

Titular de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia

Director/Editor de la RIED

Facultad de Educación - UNED
http://aretio.blogspot.com
@lgaretio

El vie., 1 may. 2020 a las 10:21, Lorenzo García Aretio (<lgaretio@edu.uned.es>) escribió:

----------------------------------------------------------------------
Lista de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (UNED):
http://www.uned.es/cued/
----------------------------------------------------------------------

Amigos de Cuedistancia, con mucha tristeza, anoche me he visto impulsado a escribir una carta abierta al Ministro de Universidades de España, Manuel Castells.

Cuando le nombraron me suscitó expectativas positivas con respecto al impulso de universidades como la UNED.

En fin, si les interesa, mejor que lean la carta:

https://aretio.hypotheses.org/4047

Saludos cordiales.

Lorenzo García Aretio

Catedrático Emérito de la UNED

Titular de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia

Director/Editor de la RIED

Facultad de Educación - UNED
http://aretio.blogspot.com
@lgaretio

COVID19, evaluación y brecha digital

Sé que este post me va a traer disgustos. Voy a chocar de frente con una parte del sector bienpensante de la progresía pedagógica, porque voy a tocar un tema tabú para ellos, un asunto incuestionable. No me importa, solo aceptaré diatribas o discusiones basados en los elementos que concurren en el tema, que le son consustanciales, prescindiendo de todo apriorismo y de cualquier elemento que contenga el más mínimo elemento de juicio ideológico o de cualquier otro tipo de etiquetas o prejuicios.

Me refiero a la brecha digital. Tan importante ahora para dos cuestiones, la transición a la enseñanza y al aprendizaje  online y la evaluación a través de la maestría en el aprendizaje, de la consecución de logros y de la adquisición de habilidades.

Se parte diciendo que aunque esa forma de aprendizaje fuese muy buena y sustitutiva de la habitual, hay un ¿10 un 20? por ciento de alumnos que no tienen tecnología digital. Se me ocurre, a propósito de esto, preguntarme  ¿por qué todavía se hace esa distinción, identificando educación habitual, la buena , la fetén, con la basada en la clases, cuando desde 1968 sabemos que la influencia presencial en clase es mínima comparado con otros factores y otras variables en que se produce el aprendizaje, incluyendo muy variadas formas de interacción personal directa o mediada.

Posiblemente haya un porcentaje de alumnos y de familias que no tengan ordenador impresora o Internet y wifi en casa. Pero hay una infinidad de estrategias de aprendizaje, de formas de enseñar y de ejercer la tutoría, la entrega de materiales para la tarea y para la ayuda pedagógica, con unos elementos muy sencillos y que todo el mundo dispone, la mayoría de los alumnos y todos los padres y las madres. Me refiero, como habrán podido imaginar, al móvil, al smarphone. Ahora veremos cuales son esos elementos y esas estrategias. Todas ellas muy aquilatadas por estudios e investigaciones.

Hoy día los mendigos y la gente de los estratos sociales más desfavorecidos tienen smarphones. Y por supuesto, los padres y madres trabajadores de la clase más humilde también, y muchas veces sus hijos lo tienen de superior calidad y potencia que ellos. En mi ciudad, en la calle Trapería hay un mendigo que se llama León, muy simpático que tiene un estupendo móvil, mejor que el mío. Y me parece justo, no lo critico, no es el tema. Bajo mi casa hay un gorrilla inmigrante muy simpático, que me llama “papi” y al cual las señoras dejan monedas, y las llaves del coche, para que les reponga el ticket de la ORA. También lleva un estupendo móvil, bueno,al menos puede hacer WhatsApp, enviar y recibir documentos, muchos de los cuales son imágenes que obtiene con una excelente cámara que capta imágenes y las convierte en JPG. Algunos de estos personajes, adolescentes gorrilla o mendigo, si me ven, lo que ellos creen, apurado con el móvil, entendiendo que es por mi edad, la que aparento, cuando sólo es que mi psicomotricidad fina ya no es tan fina, porque no me manejo bien con la tecnología, me ayudan.

En definitiva un móvil es un potente ordenador y las copias hechas del móvil valen en cualquier de las copisterías que hay junto a la universidad a un céntimo el folio, o poco más.

Los chicos lo saben y lo utilizan para sus cosas. He compartido con ellos frecuentemente la cola, que ya no es tanta porque abundan estos negocios.

La tercera clave de disponibilidad son las redes de datos. Se dice que estos hogares, los de la brecha carecen de Internet y de wifi. Pero no es cierto. Si tienen móvil tienen Internet y la wifi local del móvil. Dirán que es caro. Ahora no es cierto o no tiene por qué serlo. La gente está confinada, han quedado libres y disponibles millones de gigas de datos. Movistar lo sabe, es muy lista, y está enviando mensajes a sus clientes. Me ha enviado uno diciéndome que, con motivo del coronavirus, su filantropía lo que me quiere como cliente, etc etc, pone a mi disposición 100Gb en vez de las 4, 6 ó 10 que tengo habitualmente contratadas.

Esto es algo que se ha encontrado, pero que el gobierno debiera ser consciente, y en vez de ver brechas digitales, como primera medida para la transición poner a disposición de estos usuarios, o en general, un ancho de banda que permita el acceso a Internet como si fuera wifi a estos sectores. Obviamente esto es menos visible y televisible que llevar en mano una tablet a un pobre niño de un hogar marginal… Pero es mucho más eficaz.

Con el móvil puedo comunicarme con mi profe y mis compañeros, hablar con ellos a través de las múltiples opciones de videoconferencia, igual que con un ordenador, o mejor, recibir consejos pedir ayuda.

Puedo acceder a documentos, libros, fragmentos de libros, textos, actividades,,,, ¿Que no puedo procesarlos, escribirlos porque son pequeños en una pantalla pequeña? No importa, yo diría que es bueno, me permite trabajar en analógico estimulando mis manos, mi tacto, mi vista. Puedo ir a la copistería y sin contacto con nada, por si el contagio, con el bluetooh puedo enviar documentos e imágenes e imprimirlos a un céntimo la página, o dos, un euro 50 páginas. Y escribir, leer, recortar sobre ellas. Mucho más barato y más libre que con caros libros de fichas publicados por las editoriales ¡Ah, las editoriales!

Finalmente puedo fotografiar los resultados o lo que va quedando conforme lo voy haciendo, sobe la marcha de la tarea, o ilustrar mis dudas y consultas, y enviarlos para los corrija o para el feedback al profesor o a los compañeros.

Esto son algunas posibilidades y algunas formas de trabajar. Lo demás lo importante no es la tecnología es lo que se haga con ella, las estrategias de que se doten profesores y alumnos para enseñar y para aprender. Las posibilidades de lo que en la tecnología educativa se llama BYOT son mucho mayores que la capacidad y la creatividad que tengamos para utilizarlas eficientemente. Esa es la cuestión: El factor humano como factor clave de los entornos de aprendizaje apoyados con la tecnología, tecnología que siempre la hay y es muy rica y potente. La riqueza de los procesos cognitivos que pueden desencadenarse depende de nuestra iniciativa e interés. Ese es el factor clave, el concepto de brecha digital es rendirse sin plantear batalla.

¿Por qué esto no se hace, es porque el gobierno y sus expertos no han caído? Es posible, pero es posible también que no interese. Se imaginan que merced al coronavirus, como va a suceder con muchas disrupciones, aprendemos que con la tecnología eficiente vamos a aprender a hacer muchas casas de forma más eficiente y más barata que con los medios tradicionales. Como por ejemplo puede suceder ahora con los materiales didácticos tradicionales en papel vendidos a precios astronómicos por las editoriales de libros de texto. Esto puede ser la clave de la cuestión. Hasta ahora los recursos educativos abiertos con lo potentes que son han perdido todas las batallas contra este poderoso enemigo. Será este e momento en que las cosas cambien. Veremos.

Pero volvamos al uso de estos entornos con algunas referencias.

Hay un principio, una metodología docente muy estudiada en estos años atrás sin la urgencia del COVID, por qué no echamos mano de todo lo estudiado e investigado de todas las experiencias realizadas. El principio es el del BYOD (BYOT (“Trae Tu Propia Tecnología” o “Bring Your Own Technology”).

Eso es lo que ya se decía en esta fecha 24 de marzo de 2013, hace siete años:

Viene a cuento esta reflexión por la tendencia, difundida ahora, de que los alumnos utilicen los recursos personales, que ya les son familiares. Esta tendencia procede de otros ámbitos de la actividad y es llamada BYOT (“Trae Tu Propia Tecnología” o “Bring Your Own Technology”). Se ha incorporado a la educación desde los niveles preuniversitarios y ha sido recogida en el suplemento de Educación del New York Times del 23de marzo de 2013):

Así mientras en nuestro país los educadores, los responsables políticos, y no pocos expertos, siguen debatiendo si los ordenadores son una buena herramienta de enseñanza, de forma muy aislada en España y cada vez con más frecuencia en EE.UU., un número creciente de maestros, y aún de escuelas y departamentos, están adoptando un nuevo enfoque, en este punto ignorado o controvertido, puesto que en nuestro país está prohibido sin más ---y puede que esté justificado si no se utiliza de forma controlada---  que los alumnos traigan sus smartphones. Se trata de pedir a los estudiantes que traigan sus propios teléfonos inteligentes, tablets, ordenadores portátiles, e incluso sus consolas de videojuegos, a clase.

En EE.UU. según la noticia son los propios maestros de las escuelas (no los teóricos ni los expertos) los que dicen que es, usando los dispositivos de los propios estudiantes, la forma más sencilla de utilizar las más recientes incorporaciones de utensilios y de aplicaciones para aprender. Las generaciones últimas de dispositivos y aplicaciones, y con las que están más familiarizados, no necesitan aprendizaje y son casi como una prolongación de su anatomía. Curiosamente el NYT utiliza el ejemplo de las matemáticas, después veremos que ese fue el caso, el uso de Wofram, que experimenté con mis propios alumnos. De esta forma el maestro  “por ejemplo, les enseña matemáticas, les pone pruebas con preguntas y les permite compartir y comentar con los demás el resultado de los ensayos”.

Evidentemente los defensores de la nueva tendencia aducen que hay otra ventaja: se ahorra dinero para las escuelas, que siempre van cortas de efectivos.

La experiencia ha prendido incluso en algunos distritos escolares grandes en la Florida Central y cerca de Houston y Atlanta. Ya están recibiendo llamadas y se preparan para recibir visitas de  administradores de otros distritos que consideran la posibilidad de seguir su ejemplo.

Si buscamos “byod in education” en Google Scholar aparecen más de 15.000 resultados en 0,06 segundos. Con miles de citas. Si escribimos  Bring your own technology (BYOT) aparecen algunos miles más.

Y esto es lo que se hacía en  2011, hace diecinueve años, se hacía en la práctica con alumnos reales de entonces y con un smarphone LG de 60 euros de los de entonces:

"En la imagen se puede ver la representación de la función x^3/(1-x^2) utilizando un smartphone LG de 3,2 pulgadas, con Andröid, de un alumno, y con Wolfram.

Se ven perfectamente los limites infinitos y las asíntotas, además de poder comprobar crecimiento, decrecimiento, concavidad, convexidad, puntos de inflexión, etc.

Pueden trabajar sin cables, ni enchufes, ni aulas de informática. Sin desplazamientos de alumnos  y profesores por los pasillos entre clase, pueden trabajar en el aula de siempre con el material de siempre a mano. El centro ahorra espacio y en mantenimiento de aulas, instalaciones y equipos, sin virus y sin que desaparezcan los ratones. Los alumnos utilizan el equipo que utilizan para tantas cosas y que le es familiar

Y esto mismo es lo que hacía en clase convencional con tiza y pizarra: 

En este post sólo se trata de ofrecer una perspectiva distinta de lo que se se dice. No se quiere sentra cátedra de nada. Es sólo un ejemplo de la potencia del medio y de la forma de utilizarlo. Obviamente las posibilidades se multiplican en otros ámbitos, niveles y disciplinas. Pero es conveniente tener también esta perspectiva antes de hablar a la ligera.

El coronavirus, la universidad, la sostenibilidad y la educación abierta

Ante la alarma del coronavirus estos días están regresando del norte de Italia los estudiantes murcianos del programa Erasmus y de otros programas de intercambio universitario. En otras ciudades, comunidades e incluso países sucede algo parecido. Lo hacen porque las madres y los padres los llaman de forma vehemente, en algunos casos incluso de forma coercitiva, preocupados por las noticias que, de la ya declarada pandemia, se están produciendo. Como padre que he sido de estudiantes en esa situación y lo soy de universitario desplazado, los comprendo perfectamente y me solidarizo con ellos.

También diré que, desde los años ochenta, estoy preocupado y durante esos años he hecho lo que he podido porque la tecnología quite o palíe todo tipo de barreras para la educación. Para que adultos y personas en edad  de estudiar, que puede ser cualquiera, aprovechen al máximo, y con ellos la sociedad, sus posibilidades de desarrollo personal y sus capacidades con las menos limitaciones posibles. Lo he hecho tanto en el Ministerio de Educación español, en sus programas de tecnología educativa, como en mi comunidad autónoma en los programas educativos en los que estado, en las universidades donde he impartido docencia desde el año 1992, en las organizaciones en las que he estado, como profesor en el terreno y, desde 1997, en la capacitación de docentes universitarios y en la puesta en marcha de programas de docencia universitaria on line. Todos los que me conocen lo saben.

En resumen, he pasado la mayor parte de mi vida profesional ayudando a un aprendizaje sostenible que, al tiempo que mejore lo que se aprende y el desarrollo de las personas, no consuma papel o consuma el menos posible, y que a la gente le haga aprovechar más su tiempo aprendiendo allí donde esté en cada momento. También creo que he contribuido a que los individuos dediquen menos tiempo a desplazarse para adquirir un contenido de aprendizaje y que cuando lo hagan en tren, autobús o en transporte colectivo, lo cual es mucho tiempo hoy día en las grandes ciudades, puedan hacerlo estudiando o simplemente leyendo. En definitiva aprender más aprovechando mejor el tiempo y/o desplazándose menos.

Dicho esto, voy a ser crítico haciendo algunas preguntas, por las que también espero ser criticado. No me importa, me alegra. 

ABC del 13/06/2017 14:08h

Proyecto Erasmus y similares. Ya sé que, con este tipo de programas, se contribuye singularmente al conocimiento mutuo de los pueblos y de las gentes viajando y conviviendo. Lo acepto sin que nadie me lo demuestre. Pero todo es relativo. Esos objetivos ¿acaban alguna vez, están condicionados a alguna restricción, hay algún limite, quién o qué lo marca? ¿a qué coste es bueno hacerlo? La sociedad en la que estamos global e intercomunicada ¿ha tenido en cuenta los costes, contrapartidas, contingencias e incluso las amenazas y peligros que implica? ¿son siempre necesarios? ¿a qué coste?

En este apartado, para empezar, no querría incluir un tema que se pudiera cruzar con otros como son el de la calidad del aprendizaje ubicuo o el de la nueva interculturalidad que he tratado en otra partes, en una serie de posts académicos, en un artículo e incluso en un monográfico de RED. Pero ahí están y sería bueno echar una mirada. Tampoco sé si se ha evaluado la calidad de los aprendizajes propios de estos programas, de las habilidades especificas de los estudios de grado o de postgrado y de sus contenidos propios, en estos programas, no sólo evaluarlo en relación con lo que aprenden en su universidad u otra cercana, sino con lo que hipotéticamente pudieran aprender en otras modalidades de estudios, en línea, blended learning, flipped classroom,… en las universidades de destino.

Esta forma efímera de abordar la interculturalidad ha propendido hacia la banalización como decíamo sen el trabajo citado:
"(...) las metas y métodos de aprendizaje se han banalizado, se han transformado a lo largo del proceso. Byram (1992) lo describió muy bien: “... se ha convertido en la costumbre de enseñar lenguas extranjeras, como si los alumnos fueran a convertirse en turistas y veraneantes en el país extranjero. Se les enseña el lenguaje necesario para la supervivencia en este tipo de situaciones y se les da un poco de información "útil", más bien superficial sobre el país en cuestión. Sin embargo, esto no tiene ningún efecto sobre su visión de su propia identidad y la de los demás; se les invita implícitamente a permanecer firmemente anclada en sus propios valores y la cultura". Esta crítica es

válida en la actualidad, no solo en los aspectos de interculturización que hemos descrito, sino incluso [y cabría decir "sobre todo"] en los aspectos científicos. En definitiva se ha considerado la interculturalidad como una cuestión puramente lingüística. Pero pasar de la enseñanza de las culturas al desarrollo de la competencia intercultural es una tarea compleja para los profesores. El desarrollo de la competencia intercultural en los estudiantes implica un cambio desde un enfoque basado en la información a un enfoque basado en el dominio del análisis cultural y de la comunicación cultural, que permita a los alumnos interactuar con éxito con personas de otras culturas e identidades." y esto se consigue conactividades más profundas y prolongadas que sólo entornos tecnológicos abiertos y una pedagogía adecuada permite. 

Congresos. Hay un libro muy divertido de David Lodge sobre la vida universitaria y los congresos. Se titula en español “El mundo es un pañuelo”. Habla de la otra actividad de los investigadores en una despreocupada clave de humor. Es a finales de los años setenta, no existe ni mucho menos la preocupación, la urgencia en palabras de Greta Thunberg. Ello le permite hablar, de forma distendida y sin la presión actual, del desplazamiento incesante por aviones y aeropuertos de los profesores universitarios. También es verdad que entonces no había aparecido el low cost. Ahora sucede lo mismo, pero mucho más.

Cuando, en el día de la fecha de este post, escribo en Google, en mi laptop, la expresión climate change congress aparecen “aproximadamente 210.000.000 resultados en 0,59 segundos). Ninguna referencia a actividades en línea o almacenadas. Nada de webinars, podcasts, etc. Sin embargo aparecen destinos de los más variados: Distintos países europeos, Japón, Singapur,...

Referencias.-
Clark, D. (2020).  Coronavirus and climate change should accelerate online education and training...
Plan B. https://donaldclarkplanb.blogspot.com/2020/02/coronavirus-and-climate-change-should.html

El ranking no público de ANECA y FECYT

En los últimos procesos de valoración de méritos docentes e investigadores organizados por la ANECA se han utilizado para la baremación listas de las publicaciones científicas, que gozan del certificado de la FECYT, ordenadas con un número de posición cuya génesis desconocemos, a las que se ha asignado una inclusión en intervalos intercuartílicos (los clásicos Q1, Q2, Q3 y Q4).

Más abajo reproducimos las listas de las revistas, rankeadas así, por áreas.

La información se ha hecho pública en el post El Ranking Secreto de Revistas FECYT que utiliza ANECA de  Rafael Repiso y en los perfiles de Twitter de este investigador y en el de Isidro Aguilló, coordinador del Ranking Web of World Universities.

Pero antes convendría realizar algunas precisiones que no por obvias son menos necesarias, en función de lo que hemos visto y oído decir.

En los procesos de valoración que hacen las agencias de los ranking, la asignación de los Q1, Q2, Q3 y Q4 (vulgarmente conocidos como cuartiles) a las revistas NO SON FRUTO DE UNA DECISIÓN ARBITRARIA, NI SURGEN COMO ASIGNACIÓN DE UNA MARCA O DE UN PREMIO EN FUNCIÓN DE UNOS CRITERIOS ESTABLECIDOS POR UNA INSTANCIA OFICIAL, UNA AGENCIA O UN TRIBUNAL DE MÉRITOS. Es algo que se obtiene, de una forma predeterminada mediante un procedimiento universalmente conocido y aceptado, a partir de la distribución de una variable obtenida por un procedimiento empírico de recuento de datos, manual o mecanizado.

Estadísticamente, los cuartiles SON MEDIDAS DE TENDENCIAS DE AGRUPAMIENTO DE DATOS EN UNA DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS de una variable estadística. Como  lo son los deciles, centiles ---o percentiles--- quintiles, sextiles,... y también la mediana, que se llama así pero que es de la misma naturaleza que los demás, aunque, como la población en este caso se divide en dos, se considere una medida de tendencia central. 

Bibliométricamente, los índices de citación o de impacto y otros, que se atribuyen a las revistas, constituyen una variable estadística de este tipo, pero donde la frecuencia absoluta de cada valor de la variable, revista, es 1.

El procedimiento para obtener los cuartiles y los intervalos intercuartílicos es muy simple: Se ordenan las revistas de mayor a menor índice, o por la valoración asignada en función de varios índices y criterios. 

Siendo n el número de revistas (tamaño de la población) se toman  n/4, 2n/4, y 3n/4 como valores que definen los límites de los intervalos intercuartílicos (Al no ser una variable númerica el cuartil no existe). Si n=17, esos valores son 4,25   8,5 y 12,75 . La revista número 4 es Q1 y la 5 es Q2, la número 8 es Q2 y la 9 es Q3, y así sucesivamente.

Como observación adicional, sin interés específico para este caso, si la variable fuese numérica el valor del cuartil sería el valor de la variable cuya frecuencia acumulada (distribución) fuese respectivamente n/4, 2n/4 y 3n/4, con lo cual el valor de la función de distribución no tendría más de dos decimales pero no así sucede con los cuartiles, valores de la variable correspondientes a esos valores de la función, sino que podría se cualquier número real, bien directamente estimado o bien por interpolación de los dos datos directamente estimados más próximos a él por arriba y por debajo.

Todo esto puede obtenerse o ampliarse de forma más precisa y rigurosa en los siguientes enlaces:

De Blibliometría

Journal Citation Ranking and Quartile Scores

Evaluating the scientific output: Bibliometric indicators

De Estadística

Materiales de Grado en Administración y Dirección de Empresas. Tema 3: Medidas de posición Estadística I Universidad de Salamanca.

En las listas que hemos obtenido, cedidas por miembros de comisiones de evaluación, donde las revistas vienen con la posición y el Q asignado, se ha hecho el recuento y la siguiente distribución por cuartiles:

	Q1	Q2	Q3	Q4	TOTAL (n)	n/4
Sociales	26	27	27	26	106	26,5
Juridicas	4	5	3	5	17	4,25
CC Vida	5	6	5	6	22	5,5
CC Puras e Ing	7	7	7	8	29	7,25
Humanidades	30	31	30	31	122	30,5
TOTAL					296

En las tablas que compartimos vemos que todo se ajusta, excepto Ciencias Jurídicas, donde se asigna Q2 hay cinco revistas y Q3 a 3. La marca está en 8,5. Luego la revista de la posición 9 debería estar en el intervalo Q3 y está en el Q2.

En general compartimos lo que se dice en el post de Remiso acerca de cuáles deben ser las características de un proceso como éste y de que no se cumplen en este caso.  Coincimos además en la gravedad del asunto. 

Siempre hemos defendido la necesidad de un ranking de excelencia  español sobre la base de las revistas con sello FECYT y con un indicador mezcla de H y de otros. Pero de forma convergente, siguiendo la teoría de Martin (1996).

Y por supuesto con separación por áreas y dominios HOMOGÉNEOS (como son las categorías y subcategorías de GSM en inglés), porque cada área tiene una escala propia. Y no como sucede en GSM en español y en Dialnet donde hay revistas de dos disciplinas que están rankeadas en dos áreas, sumando en cada una de las listas las citas de la otra. Algo que Repiso ha visto y ve bien en otras ocasiones y en este caso no.

En resumen, creo que una lista de ese tipo, como lo es la constituida por las revistas de FECYT con ese indicador convergente, debiera existir con un proceso de elaboración que reuniese todas las garantías de rigor científico y de publicidad.

Estas son las listas utilizadas en las comisiones de valoración:

1 Ciencias Sociales

2 Ciencias Jurídicas

3 Ciencias puras e ingenierías

4 Ciencias de la vida

5 Humanidades

Referencias

Martin, B. R., & Irvine, J. (1983). Assessing basic research: some partial indicators of scientific progress in radio astronomy. Research policy, 12(2), 61-90. Assessing basic research: some partial indicators of scientific progress in radio astronomy. Research policy, 12(2), 61-90.

Martin, B. (1996). The use of multiple indicators in the assessment of basic research.

Martín-Martín, A., Orduna-Malea, E., Thelwall, M., & López-Cózar, E. D. (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of Informetrics, 12(4), 1160-1177. Journal of Informetrics, vol. 12, no. 4, pp. 1160-1177, 2018. https://doi.org/10.1016/J.JOI.2018.09.002. https://osf.io/preprints/socarxiv/42nkm/ , https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1808/1808.05053.pdf