Miguel Zapata Ros (DOI 10.13140/RG.2.2.22645.38880)
Sin duda estos días Carles Puigdemont está jugando un papel a primera vista y para todos sainetesco. Pocos perciben que, al margen de su apariencia, estos hechos en el marco internacional juegan un papel decisivo, no sólo en la política de España, en cuestiones que afectan a nuestra configuración como comunidad y nación, sino en un contexto globalizado de amenazas.
En esta situación conviene traer lo
trabajado y escrito a propósito de Cataluña en los libros “La Sociedad
Postindustrial del Conocimiento (III edición)” y “Amenazas híbridas. Cómo crear
el caos en línea” de próxima salida, que estoy concluyendo
1. El control reflexivo
Al igual que sucede con otras estrategias de la amenaza
híbrida, el control reflexivo debe considerarse como una de las llamadas influencias
suaves, en inglés soft Influence, (Zelenkauskaitė, 2022).
El término y el concepto surgieron para identificar una forma
específica de las estrategias seguidas de forma paralela, coordinada o que contuviera al troleo ruso, como uno más de los
aspectos blandos de la guerra de la información, de la que hablaba Dugin (13 JUN 2023).
Se ha alegado por parte de Asta Zelenkauskaitė (2022) que el troleo ruso ha influido en las elecciones extranjeras, como en los casos Estados Unidos y Francia (Bulckaert, 2018), a través de esta soft Influence particular de la guerra de información. Después veremos que el control reflexivo es el principal objetivo de estas estrategias blandas. Pero antes, para entender el troleo ruso, es fundamental descubrir el contexto en el que surgió. A su vez, el troleo ruso se contextualiza en este trabajo [el libro] y se aborda como una forma de influencia en línea orquestada por el propio gobierno o bien desde fuera, como una táctica también conocida como astroturfing. Este tipo de troleo, ruso o no, se plantea pues como una forma de influencia en los espacios en línea, frecuentemente no dirigida al objetivo aparente, sino a uno diferido.
De esta forma es muy diferente a la propaganda tradicional. No obstante, algunos académicos ven la
guerra de información y el uso de la propaganda como características semejantes y típicas de
la agitación política. Pero no es así. Se ha observado un hecho que ejemplifica que la
influencia suave no surge por sí sola en tiempos de agitación política (Simons,
2015) y que la diferencia de la propaganda. Es la invisibilidad de los actores en el proceso de influencia. Se
atribuye o delega en “la gente”, o en opiniones cualificadas. De esta forma la
guerra de la información puede esconderse detrás de una presentación inocua de hechos
informativos alternativos. Pero tiene consecuencias en el mundo real. Por lo
tanto, es crucial comprender las diversas formas en que la esfera pública en
línea sigue siendo particularmente relevante para las decisiones, y para
ciudadanos o en nuestro caso pasa estudiosos de fenómenos sociales en estos
contextos de amenaza híbrida. En el primer caso constituye lo que se ha venido
llamando el control a través de la reflexión (llamada así, aunque en puridad no
lo sea), el control reflexivo.
La guerra de información suele situarse
dentro de un marco específico, y en consecuencia la identificación de tácticas
de influencia en línea susceptibles de ser generalizadas puede ser un proceso
complicado. Sin embargo, algunos autores lo han identificado y aislado.
Específicamente, según Thomas (2015) el marco ruso para la guerra de
información es el control reflexivo, descrito como un proceso que
“permite al iniciador [el actor principal] inducir al adversario a tomar una decisión ventajosa para él, a través de la manipulación de la información”, también lo define como “un método
para lograr la superioridad geopolítica y como un medio para las negociaciones
sobre control de armas” [así se ha hecho] (Thomas, 2015). Por tanto, el control reflexivo está
estrechamente relacionado con el concepto de influencia: más específicamente,
el tipo de influencia basada en la toma de decisiones que afecta a un grupo
objetivo seleccionado y, de forma indirecta, a su entorno de información.
Este control reflexivo así estudiado
consta de unos principios establecidos por los autores citados (Zelenkauskaitė,
Simons y Thomas). Y esos principios constituyen una teoría, la Teoría
Reflexiva. Por añadidura, se puede argumentar que los principios de la Teoría
Reflexiva, como parte de una forma de guerra cibernética o guerra de información, se implementaron con éxito para mantener el control en la ex Unión Soviética,
allí donde la superioridad de la información se ganó en las siguientes fases
(Jaitner & Kantola, 2016):
- aplicando presión,
- proporcionando información falsa,
- confundiendo la toma de decisiones por parte del adversario y
- manipulando la oportunidad de los eventos iniciando operaciones inesperadas
Estas experiencias se han intentado
exportar con éxito, y parcialmente lo han conseguido, en los casos en que Rusia
ha intervenido. Es lo que Dmitry Medvedev, en sus declaraciones a la agencia
Tass identifica como APERTUM ET SECRETUM[1].
Por otra parte, Iasiello (2017) idntificó como la misma cosa lasituación de control reflexivo y lo que el llamó “la guerra de
información rusa”. También describió cómo en ella intervienen “agentes
influyentes, en lugar de acciones destructivas” (p. 51). Este supuesto trata la
guerra de información (o el control reflexivo) como un proceso invisible, más
que como un conflicto que involucra elementos físicos o tangibles.
Iasiello lo explicó con más detalle, diciendo que “el
espacio de redes presta recursos de información, incluidas aplicaciones y
datos, para afectar a audiencias tanto internas como externas a través de
mensajes personalizados, desinformación y campañas de propaganda” (p. 51).
El mismo autor concluye diciendo que “la esencia de
la confrontación informativa se centra en esta constante lucha de informaciones entre adversarios” (p. 52). Lo importante no es quien gane o quien vaya
ganando, lo importante es la confrontación que debilita al adversario frente a
su propia opinión pública.”
Rusia ha desarrollado una compleja ciencia
para el control reflexivo y en general para la amenaza híbrida. El mayor
teórico es Igor Panarin. Lo que sucede es que esto, lo que conocemos, es
solamente la parte visible al público, la mayor parte de los conocimientos y resultados de
su investigación y del desarrollo subsiguiente, por su propia naturaleza, permanecen desconocidos.
Quien describe en los medios lo que se conoce de estas teorías es Igor Panarin, un experto ruso en guerra de información, lo
hace para explicar las técnicas de propaganda.
De lo que dice Panarin, Iasiello (2017),
como hemos visto antes, deduce y afirma que, en el campo de batalla de la
información, se utilizan habitualmente diversas tácticas clasificadas en niveles
o estructuras-macro; los instrumentos y vehículos de la guerra de información que posibilitan el
control social, las maniobras sociales, la manipulación de la información, la
desinformación, la fabricación intencionada de información y otros.
En conjunto, todos estos recursos y
estrategias son conducentes o están orientados a crear una opinión no como un
fin sino como un medio para crear el caos, es lo que denominan estos autores el
control reflexivo.
Hasta aquí un resumenmuy sucinto de lo que es el control reflexivo y que aparecerá en los libros citados.
2. Cataluña
El 3 de
septiembre de 2021 Michael Schwirtz y José Bautista escribían en The
New York Times en Español[2]:
En la primavera de 2019, un emisario de un alto líder
del movimiento separatista de Cataluña [Josep Lluis Alay] viajó a Moscú en
busca de un salvavidas político.
El movimiento de independencia de Cataluña, la región
semiautónoma en el noreste de España, había sido en gran parte derrotado tras
un referéndum independentista dos años atrás. La Unión Europea y Estados
Unidos, que apoyaban los esfuerzos de España para mantener al país
intacto, habían rechazado los pedidos de ayuda de los
separatistas.
En Rusia, sin embargo, una puerta se abría.
En Moscú, el emisario, Josep Lluis Alay, un alto
consejero del expresidente catalán autoexiliado Carles Puigdemont, se reunió
con funcionarios rusos, con exagentes de inteligencia y con el nieto de un
espía de la KGB, un hombre muy bien conectado. La meta era garantizar la ayuda
rusa para lograr la separación de Cataluña del resto de España, según un
reporte de inteligencia europeo que The New York Times pudo revisar.
El trabajo de
NYT también dice que otros documentos confidenciales en su poder indican que
Rusia era una preocupación clave entre Alay y Puigdemont a la hora de apoyar el
procés. Esto iba en línea con la estrategia de Putin para intentar
promover conflicto en Occidente mediante el apoyar movimientos políticos
divisivos, como hemos visto que sucedía en los otros casos.
Independientemente
de que Alay lo supiera o no, se ha podido comprobar que muchos de los
funcionarios con los que se reunió en Moscú están involucrados en lo que se estamos
viendo como la guerra híbrida del Kremlin contra Occidente. Caracterizada según
hemos visto en la sección anterior por una estrategia de varias capas que
emplea “propaganda y desinformación, financiamiento secreto y movimientos
políticos desestabilizadores, ataques informáticos y fugas de información (como
en la elección presidencial de 2016) y “medidas activas” como asesinatos a
sueldo para erosionar la estabilidad de los adversarios de Moscú”[3]
Inmediatamente
después de los viajes de Alay a Moscú en 2019 surgió la organización llamada Tsunami
Democràtic, organización que fue metafóricamente y premonitoriamente anunciada por
Cuixart, máximo dirigente de Ómnium Cultural, promotora y partícipe en el
Procés, en correos anteriores a su proceso y que salieron en el juicio a
preguntas del juez[4]
en ese mismo tiempo. La intervención ante el juez fue el 26 de febrero del
2019, el viaje de Añay a Moscú fue en la primavera de 2019, Tsunami Democratic
fue formada como organización en agosto de 2019, presentándose públicamente
antes y durante la diada de ese año. Esa organización perfectamente
estructurada y con una fuerte base logística fue la que invadió e interrumpió
las operaciones y el tránsito de aviones en el aeropuerto de Barcelona y
bloqueó una autopista importante que une a España con el norte de Europa. El 14
de octubre de 2019, con la publicación de la sentencia a los líderes
independentistas encarcelados, el Tsunami Democrático hizo un llamamiento utilizando
para ello redes de Telegram y Twitter para bloquear el Aeropuerto Josep
Tarradellas Barcelona-El Prat, y para pautar y coordinar las acciones. Toda la
masa de participantes iba perfectamente sincronizada. Provocaron
graves disturbios públicos,
destrozos, intentaron asaltar la zona internacional del aeropuerto y se vieron
interrumpidos y cancelados más de 100 vuelos. Con la misma tónica, el mismo patrón
de movilización y utilizando las mismas estrategias el 9 y el 12 de noviembre
hicieron una serie de acciones en Cataluña con cortes de carreteras y
autopistas. En medio, el 11 de noviembre de 2019, convocaron una movilización
para cortar la autopista AP-7 en la frontera francesa. Fue la
primera vez que la convocatoria se realizó mediante una aplicación para móviles exprofeso. El corte se prolongó durante 30
horas.
Un informe
confidencial de la Guardia Civil española, que el Times cita, dice que lo
obtuvo y que lo conserva (Schwirtz & Bautista, 2021), afirmaba que Alay
estuvo involucrado en la creación de ese grupo.
Una
transcripción secreta de mensajes de texto de 700 páginas de extensión (Schwirtz
& Bautista, 2021) muestra el trabajo coordinado por Alay y otras personas
del círculo de Puigdemont para crear y fortificar lazos con rusos vinculados a
la comunidad de inteligencia de ese país.
“Estoy
pensando mucho en el tema Rusia”, le escribió Alay por mensaje de texto a
Puigdemont el 23 de agosto de 2020. “Y estos días está todo muy muy complicado”
(Schwirtz & Bautista, 2021).
Otra cuestión
es que toda esta campaña por redes estuvo coordinada con acciones que se
emprendieron desde la misma Generalitat (el gobierno regional catalán), no
respetando su debida neutralidad, y siguiendo las pautas que hemos descrito en
las estrategias de desinformación y creación de caos enumeradas como acciones
coordinadas a distintos niveles, en los trabajos de Dugin vistos en la sección
anterior. Así, según el paper de Araceli Mangas, publicado en Springer
con el título Hague Journal on the Rule of Law (Mangas, 2024):
La Guardia Civil y la Policía Nacional impidieron la
apertura de algunos colegios electorales, lo que dio lugar a incidentes
desagradables y desproporcionados en relación con algunas de las personas que
se encontraban en ellos (que fueron sacadas a la fuerza). Pero estos incidentes
fueron pocos y esporádicos y sólo dieron lugar a un pequeño número de heridos
leves entre la población. En cambio, más de 400 agentes de las fuerzas de
seguridad del Estado resultaron heridos, incluidos varios cuyas lesiones fueron
tan graves que les provocaron incapacidades laborales permanentes. La policía
catalana (es decir, los Mossos d' Esquadra ) se negó por
completo a intervenir. Se manipularon imágenes de vídeo (se sabe que hackers
rusos han estado involucrados y tienen vínculos con el movimiento
independentista) y se compartieron fotos manipuladas de policías
involucrados en incidentes graves en otros países. El propio gobierno populista
catalán difundió ampliamente imágenes falsas y manipuladas en un esfuerzo por
influir en la opinión pública contra el estado democrático español.
Este trabajo
(Mangas, 2024) tiene una extensa bibliografía sobre la implicación de Rusia en
el procés y sus características y estrategias que inciden y refuerzan
las hipótesis y las construcciones teóricas y conceptos que hemos desarrollado
en la sección anterior.
Pero
básicamente la información más sustanciosa la proporciona el artículo de Schwirtz y Bautista (2021) en el New York
Times. En él se cruzan hechos, hechos, fechas e individuos que se desarrollan
en Cataluña, Rusia y EE U, entre otros lugares, en una cadencia y con una
interrelación que evidencia tanto la consistencia de una estrategia orquestada
como la confluencia de intereses.
Los apellidos
que aparecen ahí frecuentemente, como hemos visto, los podemos encontrar en
otros episodios del troleo ruso y de la amenaza híbrida.
Entre esos
personajes, algunos de los cuales han dado lugar a los protagonistas incluso de
series con The americans de FX, podemos encontrar además de a Josep Lluis Alay
y Carles Puigdemont, a Sergei Sumin y Artyom Lukoyanov, Alexander Dmitrenko, el
abogado Gonzalo Boye, Vasily Khristoforov, Oleg V. Syromolotov, Yevgeny
Primakov, Andrei Bezrukov y su esposa, Yelena Vavilova (operadores encubiertos
que vivían en Estados Unidos con los nombres clave de Donald Heathfield y
Tracey Foley),…
Además de lo señalado, y sin ánimo de ser exhaustivo,
sería imposible, compartimos una selección de reportajes e informes sobre el
tema de Cataluña, la guerra de la información, el troleo y el control
reflexivo. Seguro que los investigadores e interesados podrán desarrollardo de
forma monográfica hacer las correspondientes exégesis y establecer
conclusiones.
Es muy ilustrativo para empezar, el reportaje del El
País internacional[5] del 11 de enero de 2018,
apenas transcurridos los episodios señalados antes.
En él se señala que un informe de los demócratas del Congreso de Estados Unidos ha condenado la interferencia rusa en el referéndum de independencia de Cataluña del 1 de octubre de 2017.
En el informe (Sampson, 2018), presentado el
miércoles por los miembros demócratas del comité de relaciones exteriores del
Senado de Estados Unidos, se afirma que había "pruebas de
que los medios de comunicación dirigidos por el Kremlin como RT y Sputnik,
reforzados por bots y cuentas falsas en las redes sociales, llevaron a cabo una
campaña de desinformación" durante el referéndum. El informe ofrece una
visión general de las campañas de desestabilización de Rusia en
diferentes países de Europa y Occidente, y es la continuación de una reunión
del comité que tuvo lugar en noviembre.”
También dice que el referéndum demostró que España es
un objetivo creciente de las operaciones de influencia maligna del
Kremlin:
“El
referéndum estuvo motivado por cuestiones políticas, culturales y económicas
internas que se remontan a décadas atrás, pero también le brindó a Moscú la
oportunidad de promover un resultado que debilitaría a un importante estado de
la UE”, se lee en el informe. Agrega que “si bien el referéndum no resultó en
la independencia de Cataluña de España, demostró que España es un objetivo cada
vez mayor de las operaciones de influencia maligna del Kremlin”.
Los demócratas, citando las investigaciones de EL PAÍS[6],
sostienen que hay pruebas generalizadas de que el Gobierno ruso
promovió la publicación de noticias y artículos en contra del Gobierno
español y a favor del independentismo. El día del referéndum, los perfiles
de Twitter controlados por agentes rusos aumentaron el volumen de publicaciones
en un 2.000%, siendo todos ellos tuits a favor de la independencia. RT y otras
agencias de noticias niegan estas acusaciones.
Según el informe, el objetivo de la reciente
injerencia rusa era desestabilizar a la Unión Europea y a los países
europeos , que supuestamente son los principales rivales políticos de
Vladimir Putin. Rusia también tenía como objetivo el Brexit y las elecciones
presidenciales francesas y alemanas. Más allá de esto, el informe sugiere que
las acciones del Kremlin en España también tenían como objetivo aumentar la
presencia de empresas rusas en Cataluña y llenar el vacío que quedaba por la
izquierda con el gran número de empresas que abandonaron la región como
respuesta a la crisis política. El informe sostiene que Cataluña fue vista como
una base que Rusia podría utilizar para acceder a otras partes del continente
europeo.
En el mismo artículo, El País señala que los perfiles
de Twitter controlados por agentes rusos aumentaron el volumen de publicaciones
en un 2.000% el día del referéndum.
Con relación a Cataluña , el informe (Sampson, 2018) también
destaca el papel de la mafia rusa y sus esfuerzos por influir en las
organizaciones políticas catalanas mediante el blanqueo de dinero, los
sobornos y la financiación ilegal . Según una investigación de la
asociación de periodismo de investigación sin ánimo de lucro ProPublica, a
partir de los años 90 agentes vinculados a Putin se han establecido en España y
han liderado operaciones de crimen organizado, la mayoría de ellas en Cataluña.
A lo largo de las décadas, han logrado convencer a empresarios y políticos para
que promuevan la agenda independentista.
Como ejemplo, los demócratas señalan el caso de Xavier Crespo ,
exdiputado de la alianza electoral nacionalista catalana Convergència i Unió
(Convergència i Unió), condenado en 2015 por proporcionar favores al jefe de la
mafia rusa Andrei Petrov a cambio de bienes y 270.000 euros.
Del artículo de El País (Alandete, 2017), citado por
el informa del senado (Sampson, 2018), podemos extraer lo que sigue
La
maquinaria de difusión de noticias falsas que Rusia ha empleado para debilitar a
Estados Unidos y la Unión Europea se ha puesto a funcionar a pleno rendimiento
en Cataluña, según un pormenorizado análisis de webs prorrusas y perfiles de
redes sociales efectuado por este diario con herramientas de analítica digital.
Tras campañas encubiertas a favor del Brexit, Marine Le Pen y la ultraderecha
alemana, el Kremlin ha visto en el independentismo catalán otra oportunidad
para ahondar las fracturas europeas y consolidar su influencia internacional.
El día 21/06/2024 David Alandete, corresponsal en
Washington, ahora de ABC, que ya había sido citado en el informe del senado de
EE UU por su artículo en El País, que citamos más arriba, sobre las injerencias
rusas, publica ahora en su nuevo diario[8]
un extenso artículo dando cuenta del proceso instruido contra autoridades y
funcionarios del gobierno catalán por un presunto de delito de traición del
Título XXIII del Libro Segundo del Código Penal , en el transcurso de reuniones
y conversaciones, o en gestiones y movimiento de dinero con miembros de los
servicio ssecretos rusos y con jefes mafiosos, asegurando como en otra parte se
sostiene en el libro de Zelenkauskaite (2023) y en el artículo de Schwirtz y Bautista (2021). que constituyen
un complejo no diferenciado. De esta forma, en el auto de pieza separada, en 56
páginas, se detallan las operaciones de injerencia de Rusia en España por medio
de una penetración en la crisis independentista en Cataluña, sobre todo desde
la celebración del referéndum ilegalizado del 1 de octubre de 2017. El juez
instructor Aguirre resume las acciones con estas palabras: «Rusia habría
contado con una 'puerta trasera' para desestabilizar toda la Unión
Europea, tanto políticamente, siguiendo la misma estrategia que con
Cataluña, como económicamente, mediante el uso fraudulento de criptomonedas».
Según el artículo, en lo que extrae del auto judicial, son abundantes las pruebas
“de las que se vale el juez, que son en su mayoría admisiones interceptadas de
los teléfonos públicos de los implicados. En ellas figuran varias reuniones de
enviados rusos a Barcelona en octubre de 2017. En un encuentro en sede oficial
con Puigdemont, un ciudadano ruso al que la inteligencia europea vincula con
los servicios secretos de su país, ofrece 10.000 soldados y 10 millones de
euros para una Cataluña independiente a cambio de una legislación favorable
para criptomonedas.”
El artículo tiene como referencia todo el tiempo el
auto del juez Aguirre con lo instruido y averiguado por la Guardia Civil (Caso
Voloch[9]).
Si bien no aumenta sustancialmente el conocimiento que ya se tiene sobre el
troleo ruso, o la plataforma en redes que hemos visto se doto Omnium para la
organización Tsunami Democratic, constata que las gestiones van coincidiendo en
el tiempo con los puntos álgidos de las movilizaciones. Llegándose al punto
culminante en que ofrecen fuerzas rusas para colaborar con posibles acciones
armadas en Cataluña.
A los implicados por ambos partes ya señalados se unen
los nombres de un equipo integrado por los imputados Terradellas, Sardà y
Borrell, que mantuvo contacto con el ruso Nikolay Sadovnikov.
El imputado, Sardá en un mensaje del 8 de mayo de 2018
dice: «En Dubai hace dos meses con Nikolay hicimos una operación de prueba y
nos sorprendió muy positivamente». Por otro lado, en varias conversaciones
intervenidas, los implicados citados dan a entender que «el destinatario» de
las transacciones era Puigdemont. Siempre según el auto.
En otro punto aparecen Edward Chesnokov, del
influyente diario Komsomolskaya Pravda, afín al Kremlin, quien publicó varias
informaciones en que pedía a Putin que mediara en la crisis entre Cataluña y
España, y Evgueni Primakov Jr., ya citado antes.
El auto también incluye, en reuniones de Alay y Boye,
a Rusia «para entrevistarse con los más altos capos de la mafia rusa, a Zakhar
Kalashov, Vasili Kristoforov [y] Koba Shermazashivili». Kalashov, también es conocido
como Shakro Molodoy
Sin añadir nada sustancialmente distinto también Gerard
Melgar, Fernando LázaroMadrid y Esteban Urreiztieta[3],
el 21 junio 2024 escriben en el diario El Mundo sobre el sumario del juez
Aguirre. Tampoco tratan temas particulares de la guerra de la información más
allá de la coincidencia con los hechos señalados por Sampson (2018) y Schwirtz
& Bautista (2021).
El diario El Debate añade información sobre
financiación rusa[10].
Pero ¿y Europa?
La injerencia rusa en el asunto de Cataluña no ha
pasado desapercibida. Hay un informe de Un informe en 2023 de una comisión del
Parlamento Europeo que vuelve a reclamar
en abril del 2023 una investigación «exhaustiva» para esclarecer los vínculos
entre Rusia y el independentismo catalán desvelados en septiembre de 2021 por
el «New York Times»Esto responde a una reclamación que la Eurocámara viene
incluyendo en varias resoluciones sobre desinformación en los últimos dos años
transcurridos desde el reportaje de Schwirtz & Bautista (2021).
Se trata en conjunto del informe final de la comisión
especial de injerencias extranjeras en todos los procesos democráticos de la
Unión Europea (UE), en particular de los que tienen que ver con la guerra de la
información y la desinformación.
Se tra de un texto consensuado que aúna varias de las
referencias a los vínculos entre Rusia y el secesionismo planteadas de forma singular
por varios grupos políticos, en las que participaron diputados del Partido
Popular, Partido Socialista Obrero Español y Ciudadanos.
De este asunto da cuenta Laura Zornoza en el trabajo La
Eurocámara insiste en aclarar los vínculos entre Rusia y el independentismo
catalán publicado EUROEFE EURACTIV el 26 abr 2023[11].
Dice:
El texto aprobado «reitera su preocupación por
las revelaciones periódicas de financiación rusa masiva de partidos,
políticos, expolíticos y funcionarios de países democráticos en un intento de
interferir y ganar influencia en sus procesos internos» y, en concreto, por su
«amplia interferencia con los movimientos secesionistas en territorios europeos
y en la UE».
En el caso de Cataluña, «se insta a las autoridades
competentes a que lleven a cabo una investigación exhaustiva para esclarecer
plenamente lo sucedido y pide al Centro Europeo de Excelencia para la
Lucha contra las Amenazas Híbridas (CoE Híbrido) de Helsinki que lleve
a cabo un estudio sobre este caso concreto».
Ya en 2021 y 2022 salieron adelante en la Eurocámara
diversas peticiones de una investigación en profundidad de los
contactos entre el entorno del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont
con funcionarios rusos, exagentes de inteligencia y el nieto de un espía de
la KGB en busca de apoyo de este país al proceso independentista catalán,
desvelado por el «New York Times».
El documento en su conjunto analiza la amenaza
de las injerencias híbridas y la desinformación y es el segundo de
esta comisión especial en poco más de un año en el que se incide en la
importancia de que la sociedad esté concienciada de los peligros que comportan
este tipo de interferencias.
Podemos encontrar más información en otros artículos
de EuroEFE[12]
y los textos del informe en varios documentos de la UE[13]
Como conclusión de lo que ha sucedido y sucede en
Cataluña y para establecer un nexo con lo dicho en la sección anterior podemos
decir que
A) Al igual que sucede en EE UU y UK se ha dado un
fenómeno de lo que Asta Zelenkauskaitė
(2022) llama negacionismo
B) Ha operado activando un mecanismo muy importante
por el cual es especialmente operativo: Ha activado el miedo del estado, de sus
instancias, a parecer débil, al aceptar los principios de la gueera de la
desinformación. En este caso, al llegar a los acuerdos para la elección de Illa
como presidente de la Generalitat se han aceptado la casi totalidad, cuando no
más de los principios que se defendían en el procés y antes, lo que llevó a la
amenaza de Artur Más ante Rajoy a desencadenarlo: La gestión de los impuestos
en Cataluña.
C) Se ha caracterizado todo el tiempo por “el empleo
de argumentos retóricos para dar la
apariencia de un debate legítimo donde no lo hay” (Diethelm & McKee, 2009, p. 2). Coincide un debate terrible que
transcurre en una sociedad tranquila, perfectamente indiferente e impermeable a
esa situación y a las polémicas así creadas.
D) Ha constituido, junto con las estrategias de ataque
y defensa, un mecanismo con el objetivo de la creación del caos, que se produce
conjunta y simultáneamente al fenómeno del troleo, no como causa o consecuencia
de él en las redes sociales.
E) La estrategia de la negación generalmente no está
basada en la legalidad o en la realidad, aunque tiene apariencia de ellas. Por
eso, el negacionismo, tiene consecuencias a largo plazo y un precio que hay que
pagar por ello. Deja secuelas y tiene
consecuencias en la población y en las relaciones entre sectores sociales. Esto
igualmente se ha comprobado en Cataluña tras los últimos acuerdos. La percepción de la población del problema ha
cambiado, incluso podría ser de forma irreversible.
F) Frecuentemente opera y se traslada en otros ámbitos
y a otros momentos distintos de donde nace,
y opera como un deja vu. Esto también ha sucedido en Cataluña: El 1 de
octubre, el referéndum fallido, la declaración efimera y metafórica de la
republica, el tsunami con motivo del procés, la ley de amnistía, los
indultos y el capítulo de la negociación de Illa como presidente de la
Generalitat, han constituido cada uno la base de los tropos recurrentes de los
siguientes. Cada uno constituye un paso que se enlaza con la fase anterior de
forma recurrente y es evocada en la siguiente. Son los ladrillos de una
narrativa que es irreversible
En este sentido Moses (1989) lo señala claramente:
“Cuando la negación se ha convertido en un factor significativo en el proceso
político, la eficiencia ya se ha visto considerablemente afectada” (p. 294).
Para eludir la racionalidad y la lógica que la
realidad impondría, la negación suele ir acompañada del engaño. Esto también ha
sucedido, cada una de las fases ha ido precedida de un periodo en el cual se ha
negado que el referéndum, el procés, el indulto, la amnistía, la ruptura de la
unidad impositiva y de gestión económica se iban a producir
Sin embargo, negación y engaño difieren. La negación
se centra en bloquear la información relevante, mientras que el engaño pretende
hacer creer al adversario [en este caso al postpublico, ayudados por el pussy
state] algo que no es cierto (Godson
& Wirtz, 2000).
Además, la racionalidad se subvierte al culpar de los problemas sociales que se producen en el caos a otras instancias para desviar la atención de determinadas verdades incompatibles con la realidad o inconvenientes con sus objetivos (por ejemplo, Jolley et al., 2018). En otras palabras, un proceso de negación, a largo plazo, crea un daño insuperable que agrava el problema.
Otra perspectiva es la del Instituto Elcano en el
trabajo de Zelenkauskaitė (2022). Según
esta perspectiva existe una modalidad de acción de Rusia manifestado y
utilizado en Cataluña distinto de la amenaza híbrida o la guerra de la
información, es la “combinación” (kombinaciya)
Esta modalidad, la kombinaciya. Según Elcano (Milosevich-Juaristi,
2017) es “un tipo de operación que integra diversos
instrumentos de la guerra de la información (ciberguerra, ciberinteligencia,
desinformación, propaganda y colaboración con actores hostiles a los valores de
la democracia liberal), de Rusia en el referéndum ilegal en Cataluña”.
Este trabajo analiza los hechos de la interferencia
rusa en el referéndum ilegal de Cataluña y los motivos y objetivos que
impulsaron al actual régimen ruso; intenta mostrar cómo la interferencia rusa
en Cataluña forma parte de la guerra de la información como método militar
asimétrico que Rusia aplica en EEUU y Europa, y examina por último si la
respuesta de Occidente (EEUU, UE y OTAN) ha sido adecuada al desafío que supone
la guerra de la información rusa.
El informa coincide en todo lo que hemos dicho sobre
la injerencia rusa, el troleo, etc sin llegar al refinamiento conceptual que
hemos hecho a través del trabajo de Zelenkauskaitė (2022). Así señala como sus puntos principales que
-
La acción
rusa basada en la correspondiente doctrina militar define como su principal
objetivo no destruir al enemigo sino influir en él
- Distingue la
conceptualización que hacen los occidentales, que confunden
“desinformación” con “guerra de la información”, y distinguen entre
“ciberguerra” y “comunicación estratégica”, por un lado, y la que hace el
Kremlin, en la que se entiende la desinformación como uno de los
instrumentos de la “kombinaciya”, y demuestra con su práctica que la
ciberguerra y la guerra de la información, aunque nos sean términos sinónimos,
son interdependientes.
Y en general coincide con lo dicho aquí y en que la doctrina militar rusa define
como sus principales objetivos no destruir al enemigo sino influir en él –no la
extinción de los oponentes sino su decadencia interna– y se vale para ello del
traslado de la guerra desde los campos de batalla convencionales a la
información, la guerra psicológica y la distorsión de las percepciones.
Concluyendo en que la guerra con Rusia no es fundamentalmente un conflicto físico sino
uno entre conciencias, porque, en última instancia, el objetivo es
el de siempre: ganar la guerra en las mentes y en los corazones del enemigo.
Reconoce que esto es una guerra, no física con tropas
tanques y aviones, sino entre conciencias. Esto entre otras cosas ha tenido la
ventaja, para ellos, los rusos y los separatistas, de que no ha sido
considerada como tal guerra. Así se ha reclamado en la critica a los juicios y
a los jueces, en las argumentaciones contra y a favor de la amnistía e incluso
en la segunda fuga de Puigdemont en la valoración que hacen los mossos,
la policía supuestamenet judicial de Cataluña. El fugado ha sido siempre
considerado como un político según el tropo recurrente utilizado. Y las penas
por terrorismo, traición, prevaricación etc. no han sido equiparables por otras
que podrían haber hecho terroristas o traidores convencionales.
El informe del Instituto no se recata en calificar,
tras un pormenorizado análisis de objetivos y resultados, como victoria la
intervención rusa en Cataluña al “influir en la situación política de otro
país, sembrar confusión y proclamar el declive de la democracia liberal.”
Igualmente señala la bipolaridad de la política
exterior rusa distinta de sus relaciones exteriores. En este sentido el informe
señala:
Oficialmente, varios representantes rusos –Yuri
Korchagin, el embajador de la Federación de Rusia en España, Serguéi Lavrov, el
ministro de Asuntos Exteriores, y el presidente Vladimir Putin, entre otros–
expresaron su “total apoyo a la integridad territorial de España” y afirmaron
que se trata de un “proceso interno” en el cual Rusia no tiene interés alguno
en participar. Sin embargo, como han informado varios medios de comunicación
españoles y extranjeros tras el pormenorizado análisis de webs pro-rusas
y perfiles de redes sociales, efectuado con herramientas de analítica
digital por El País y como lo reflejan varios medios de
comunicación rusos –RT (antigua Russia Today), Sputnik, Russia
Beyond the Headlines y varias televisiones estatales–, el gobierno de
Rusia ha aprovechado la oportunidad para aplicar la “combinación” de varios
instrumentos de la guerra de la información, así como la colaboración con
actores hostiles a Occidente –Julian Assange, Edward Snowden y grupos radicales
en el Reino Unido y EEUU que estaban a favor de Brexit y de Donald
Trump– en el referéndum ilegal de Cataluña.
La contradicción entre las opiniones de la diplomacia
rusa y la actitud de los medios de comunicación rusos no deben sorprendernos.
Lo que ya había subrayado George Kennan durante la Guerra Fría –es decir, que
no se debe confundir la política exterior soviética con las relaciones
exteriores soviéticas– todavía es válido para Rusia.
Por último, se vuelve a constatar en el informe por
una parte la enorme actividad de participación con bots, trolls y hackers y por
otro el patrón de intervención que hemos repetido reiteradamente combinando el
troleo con la guerra de información en los medios, tod ello científicamente
pautado y coordinado en un feedback continuo:
el incremento del 2.000% de la actividad
relacionada con Cataluña en Rusia durante el mes de septiembre no ha sido una
sorpresa ni una anomalía. Ha sido, más bien, un intento más (con toda
probabilidad no el último) de influir en la situación política de otro país,
sembrar confusión y proclamar el declive de la democracia liberal.
la exitosa combinación de varios instrumentos de la
guerra de la información ha hecho necesario el apoyo del Gobierno del régimen
autocrático, además de la estrecha colaboración entre los servicios de
inteligencia que definen las principales debilidades y problemas internos de un
país, así como de la ciberinteligencia: la “web brigada” (los hackers, trolls, bots, sockpuppets)
que roba información y la divulga en los medios de comunicación. La información
pirateada sobre diferentes grupos sociales condicionó la definición de
posibles targets –posibles receptores de los mensajes– en las redes
sociales.
En la acción coordinada no han dudado en utilizar
todos los recursos disponibles, como es en este caso la divulgada por Twitter y
Facebook de los mensajes y opiniones procedentes de Julian Assange y Edward
Snowden.
Los
contenidos de la campaña en redes sociales más relevantes han sido los que
se dedicaron a definir España como una “república bananera”, a argumentar que
España está al borde de una guerra civil y a insistir en que se hizo un uso
violento de la fuerza policial para impedir el derecho democrático a votar.
Fue retwitteada y compartida en Facebook por trolls y bots
Simultánea y
coordinadamente con ello se ha producido la acción de los medios que disponen (RT
y Sputnik) para machacar con los tropos recurrentes siguientes, tal como enunciábamos
en la parte anterior, creando con ello una realidad alternativa, ampliada por
medios afines, grupos políticos y activistas en Occidente:
Los medios de comunicación que publican en inglés y
español –Sputnik y RT– y los canales de las televisiones estatales
rusas (única fuente de información para la mayoría de los rusos) se
dedicaron a ofrecer “un punto de vista alternativo” sobre los acontecimientos,
subrayando las debilidades y las crisis de España. El contenido más
significativo de estos mensajes es [estos son
los tropos]:
- El uso
de la fuerza por parte de la policía ha consistido en violencia deliberada
y no en una legítima defensa de la seguridad del Estado; es una práctica
franquista y no de un Estado democrático.
- La UE
reconocería la independencia de Cataluña después del proceso de adhesión.
- La UE
habría ordenado a España llevar a cabo una “acción represiva” para impedir
el referéndum, intentando así evitar otro Brexit.
- El
referéndum es una “revolución de color”[1]
dentro de la UE y el primer paso hacia su desintegración.
- Los
europeos son “hipócritas” por condenar el uso de la violencia en Ucrania
por Victor Yanukovich y no el de la policía española.
- España
está en la misma situación que Ucrania, y Cataluña al borde de una guerra
civil como la de Donbas.
- El
referéndum de Cataluña es como el de Crimea.
- Occidente
es responsable del deseo de los catalanes de independizarse de España por
crear las condiciones previas para los movimientos separatistas cuando
apoyó y reconoció la independencia de Kosovo.
Lo que hemos llamado control reflexivo, Elcano lo llama combinación procedente de la palabra kombinaciya que usan los medios rusos, pero la idea es la misma. Su objetivo fundamental es el mismo que el de la desinformación: engañar y desorientar al oponente, influir en sus decisiones y socavar su eficacia política, económica y militar. La diferencia entre la desinformación y la “combinación” descansa en el hecho de que la combinación usa un mayor número de instrumentos (incluida la desinformación). La desinformación es una herramienta más del control reflexivo, de la kombinaciya.
La misma autora Mira Milosevich-Juaristi (enero 2017), del FReal Instituto Elcano, habla igualmente como otra componente de las amenazas híbridas de la desinformación en el artículo El poder de la influencia rusa: la desinformación.
El potencial tecnológico empleado por Rusia es
inmenso. No estamos hablando en balde cuando decimos que la amenaza del arma
atómica y todo lo que suponía de esfuerzo en inversión y en gasto está siendo
sustituidoen la misma escala por la amenaza híbrida, por el control reflexivo y
por la guerra de la información, pero con mejores resultados: Están ganando la
guerra, en Cataluña también.
De ello da cuenta el artículo de Lesaca . (22/11/2017)
en el NYT reproducido por otros prestigiosos medios como El País, el Instituto
Elcano o la Universidad de Deusto.
En ese informe se dice (Krah Ripoll, Junio 2021)
“Sin embargo, en el caso del uso de bots y trolls
procedentes de territorio ruso en el conflicto catalán, la actividad más
relevante se ha producido en torno al 1-O (“Durante el 1- O”). Esto se refleja
en el marco temporal elegido por diversos estudios (como el prominente estudio
de Lesaca (2017) que ha recopilado más de 5 millones de mensajes digitales
publicados entre el 29 de septiembre y el 5 de octubre para analizar su
procedencia y naturaleza).”
Ya hemos citado que algunos de ellos publican un
promedio de 1425 mensajes por día.
En este punto y siguiendo el análisis de Lesaca
(22/11/2017) en el NYT podemos encontrar significativas coincidencias. Por
ejemplo, connotaciones con otras acciones en cuanto a cuentas y recursos,
particularmente en lo que significa Venezuela, con la importancia que esto
tiene actualmente de distintos frentes unificados por recursos y estrategias:
los rusos, Que confirma además lo que dijimos en los capítulos dedicados a
Grupos estratégicos:
1. Hay un grupo de perfiles que constituye el 24 por
ciento de estas cuentas, que muestra claramente simpatía hacia el régimen de
Nicolás Maduro y Hugo Chávez en Venezuela.
2. Hay un segundo grupo, con el 37,7 por ciento de las
cuentas, se dedica casi exclusivamente a redistribuir o retuitear contenidos de
RT y Sputnik. A diferencia de los relatos relacionados con el movimiento
bolivariano, este segundo grupo se esconde bajo identidades encubiertas elaboradas
con detalle. Se ha podido comprobar que en algunos casos, estas cuentas
publican el mismo contenido al mismo tiempo. Lo que refuerza la hipótesis de
que son robots digitales con una estrategia coordinada.
3. Por último hay un tercer grupo, con el 27,3 por
ciento de perfiles y/o bots, que distribuye y retuitea masivamente contenidos
publicados por distintos medios de comunicación internacionales de todo tipo,
pero de forma sesgada, no sólo RT y Sputnik.
Referencias
Bulckaert,
N. (2018, July). How France successfully countered Russian interference during
the presidential election. Euractiv.
Dugin, A. (2012). The fourth political
theory. Arktos. https://the-rdk.github.io/books/the_fourth_political_theory.pdf
Dugin,
A. G., & Scarpa, C. (2017). La quarta teoria politica. NovaEuropa.
Dugin, A.
(junio 2017) Mundo Multipolar y Posmodernismo. Internet Archive.
Dugin, A. (13 JUN 2023). The Theory of a Multipolar World.
Jaitner,
M., & Geers, K. (2015). Russian information warfare: Lessons from
Ukraine. Cyber war in perspective: Russian aggression against Ukraine, 1,
87-94.
Jolley, D., Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2018). Blaming a few bad apples to save a threatened barrel: The system-justifying function of conspiracy theories. Political Psychology, 39(2), 465–478.
Krah Ripoll, V. (2021). La guerra no lineal contra Occidente a través de un estudio de caso de la injerencia rusa en el conflicto independentista catalán.
Mangas, A. (2024). The European
Union’s Response to the Catalan Secessionist Process. Hague Journal on
the Rule of Law, 1-26. https://link.springer.com/article/10.1007/s40803-024-00202-x ,
Milosevich-Juaristi, M. (2017). La “combinación”, instrumento de la guerra de la información de Rusia en Cataluña. ARI, Real Instituto Elcano, (86), 7. https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/la-combinacion-instrumento-de-la-guerra-de-la-informacion-de-rusia-en-cataluna/
Moses, R. (1989). Denial in political process. In E. L. Edelstein, D. L. Nathanson, & A. M. Stone (Eds.), Denial: A clarification of concepts and research (pp. 287–297). New York: Plenum Press.
Schwirtz,
M., & Bautista, J. (2021). Married Kremlin Spies, a Shadowy Mission to
Mosco and Unrest in Catalonia. The New York Times, 3. https://www.nytimes.com/2021/09/03/world/europe/spain-catalonia-russia.html
Simons, G. (2015). Perception of
Russia’s soft power and influence in the Baltic states. Public Relations
Review, 41(1), 1–13.
Thomas, T. L. (2015). Russia
Military Strategy: Impacting 21st Century Reform and Geopolitics. Foreign
Military Studies Office.
Zelenkauskaitė , A. (2022) Chapter
Title: Roots of Russia’s Victim Playing Book Title: Creating Chaos Online Book
Subtitle: Disinformation and Subverted Post-Publics Book Author(s): Asta
Zelenkauskaitė Published by: University of Michigan Press.
Zelenkauskaite, A. (2023) 23.1. Asta
Zelenkauskaite: Creating chaos online – How did we get there and what can we do
about it? Entrevista en web de la Universidad de Helsinki.
Zelenkauskaite, A., & Niezgoda,
B. (2017). “Stop Kremlin trolls”: Ideological trolling as calling out,
rebuttal, and reactions on online news portal commenting. First Mon-day, 22(5).
[1] Artículo “El juez Aguirre pedirá al Supremo que investigue a Puigdemont por traición en la trama rusa del procés” https://www.abc.es/espana/juez-aguirre-pedira-supremo-investigue-puigdemont-traicion-20240621090412-nt.html#_tcode=Nmw1bXY%3D
[2] https://www.vilaweb.cat/noticies/detenen-xavier-vendrell-oriol-soler-david-madi-i-josep-lluis-alay-en-una-nova-operacio-contra-lindependentisme/ Ver enlaces accesibles desde https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Voloh
[7] https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20220304IPR24790/eu-must-prepare-better-to-fight-off-foreign-interference-and-disinformation, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0187_EN.html, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0219_EN.html y https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2023/747908/EPRS_ATA(2023)747908_EN.pdf
[8] Ver https://twitter.com/DimitriMinic/status/1753775293632819361 y https://tass.ru/politika/19891439?fbclid=IwAR2PAIzZtXP_RhEw_i_sRG5aDl_Zt5KzCpVsXu5z7cfkYeYsoAkP_4hybGo
[9] https://www.nytimes.com/es/2021/09/03/espanol/rusia-cataluna-puigdemont.html
[10] Married Kremlin Spies, a Shadowy Mission to Moscow and Unrest in Catalonia. https://www.nytimes.com/2021/09/03/world/europe/spain-catalonia-russia.html
[11] Video del juicio disponible en 3CAT TV https://www.ccma.cat/3cat/cuixart-tsunami-democratic-vol-dir-que-cada-cop-sescolti-mes-la-ciutadania-video/video/5825546/
[12] https://english.elpais.com/elpais/2018/01/11/inenglish/1515667883_820857.html Russian propaganda. US Senate report condemns Russian interference in Catalan referendum. Democrats document says Spain ‘growing target of the Kremlin’s malign influence operations’
[13] David Alandete, ‘‘Pro-Russian Networks See 2,000% Increase in Activity in Favor of Catalan Referendum,’’ El Pais, Oct. 1, 2017.
[14] Las revoluciones de colores[1] fueron una serie de protestas y cambios de gobierno hacia sociedades que las acompañaron (intentados o exitosos) que tuvieron lugar en los estados postsoviéticos (particularmente Georgia, Ucrania y Kirguistán) y la República Federal de Yugoslavia durante el comienzo del siglo XXI.[2] El objetivo de las revoluciones de colores era establecer democracias liberales de estilo occidental.
En este caso el paralelismo es a la inversa, trasplantan el concepto a los países liberales para crear el caos
[1] Gene Sharp: Author of the nonviolent revolution rulebook Archived 22 February 2011 at the Wayback Machine, BBC News (21 February 2011)
[2] Poh Phaik Thien (31 July 2009). "Explaining the Color Revolutions". e-International Relations. Archived from the original on 5 October 2011. Retrieved 13 January 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario